Artículo de Revisión
Traducción y comentarios: Dra. Claudia Rey1
Resumen
Recientemente, Tang y colaboradores [1] llevaron a cabo un ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado y abierto con el objetivo de comparar la eficacia y la seguridad del estradiol oral (EO) y del estradiol transdérmico (ET) para el tratamiento de los síntomas menopáusicos, mediante la evaluación de los cambios en las puntuaciones del Índice Menopáusico de Kupperman (KMI) y de la Escala de Calificación de la Menopausia (Menopause Rating Scale, MRS).
El estudio se realizó en 10 centros médicos de China con un seguimiento de 24 semanas e incluyó a 257 mujeres sanas, perimenopáusicas o posmenopáusicas, de entre 40 y 55 años, con útero intacto y síntomas menopáusicos moderados o graves, definidos por una puntuación ≥14 en el KMI modificado (versión validada para la población china). Además del KMI, la MRS se utilizó para evaluar los síntomas al inicio del estudio y en las visitas de seguimiento a las 4, 12 y 24 semanas [2].
Las participantes fueron asignadas aleatoriamente a uno de dos grupos: un grupo recibió estradiol transdérmico (2,5 g/día; n = 128) y el otro estradiol oral (valerato de estradiol 2 mg/día; n = 129). Ambos grupos recibieron además progesterona micronizada (200 mg/día) durante las 24 semanas del estudio.
Los resultados mostraron una mejoría significativa de las puntuaciones del KMI y de la MRS en ambos grupos (p < 0,001). No se observaron diferencias significativas entre los grupos en las puntuaciones del KMI en ningún momento del seguimiento. Sin embargo, las puntuaciones de la MRS fueron significativamente menores en el grupo tratado con estradiol transdérmico a las 12 y 24 semanas (p = 0,005 y p = 0,011, respectivamente). La incidencia de efectos adversos fue similar en ambos grupos.
Los autores concluyen que tanto el estradiol transdérmico como el oral son tratamientos eficaces y seguros para aliviar los síntomas menopáusicos. Aunque las diferencias en eficacia fueron pequeñas, la elección del tratamiento debe individualizarse según las necesidades de cada mujer.
Comentario
Comparar las ventajas y desventajas de la terapia hormonal menopáusica (THM) según la vía de administración ha sido un tema de investigación de gran interés en los últimos años. Actualmente no existen estudios relevantes bien diseñados y de alta calidad realizados en mujeres chinas. Por lo tanto, los autores diseñaron el presente ensayo clínico [1] para investigar el impacto de la vía de administración de E2 en la eficacia y seguridad en mujeres menopáusicas tempranas. Ambas vías de administración demostraron ser altamente efectivas para aliviar los síntomas menopáusicos, según lo evaluado por el KMI modificado y el MRS. Aunque no se observaron diferencias significativas en el KMI entre los grupos, las puntuaciones del MRS a las 12 y 24 semanas indicaron una ligera ventaja para TE2. Estos resultados subrayan la importancia de considerar la herramienta de medición apropiada al evaluar la respuesta terapéutica y sugieren diferencias sutiles en los efectos clínicos de ambas formulaciones.
Con respecto a la seguridad, la incidencia de eventos adversos fue similar en ambos grupos, siendo la sensibilidad mamaria el efecto secundario más común. Estudios previos han demostrado que la sensibilidad mamaria es un efecto adverso común y molesto de la THM, con una incidencia de aproximadamente el 10 % [3,4]. Se registró un caso de cáncer de mama en el grupo transdérmico, lo que subraya la necesidad de una monitorización adecuada al prescribir THM a mujeres, especialmente aquellas con factores de riesgo preexistentes. TE2 mostró ventajas metabólicas, como un menor impacto en el metabolismo hepático debido a la ausencia del efecto de primer paso, lo que lo hace particularmente apropiado para mujeres con alto riesgo de tromboembolismo venoso, hiperlipidemia o síndrome metabólico [5].
Este estudio refuerza el uso de la THM como una opción eficaz y segura para aliviar los síntomas de la menopausia, recomendando que las mujeres con síntomas molestos acepten recibir THM para su alivio, y dado que actualmente la tasa de uso de THM en China sigue siendo baja y a menudo se utiliza solo a corto plazo [3,4]. Este estudio es una contribución significativa al manejo de los síntomas de la menopausia en mujeres asiáticas. También destaca la importancia de personalizar el tratamiento según las necesidades individuales de las mujeres. Las ventajas de TE2, en términos de estabilidad hormonal y menor impacto metabólico, la convierten en una opción recomendable para mujeres con riesgos específicos, mientras que OE2 sigue siendo una alternativa viable para otras.
A pesar de sus puntos fuertes, como el diseño aleatorizado y el uso de herramientas de evaluación validadas, el estudio presenta limitaciones, como un tamaño de muestra relativamente pequeño, una corta duración del seguimiento y la exclusión de otros grupos étnicos. Se necesitan estudios a largo plazo para evaluar riesgos menos frecuentes, como el cáncer de mama o los eventos cardiovasculares, asociados al uso de la terapia hormonal de reemplazo.
En conclusión, este estudio refuerza la eficacia y seguridad de OE2 y TE2 para el manejo de los síntomas menopáusicos. La selección de la vía de administración debe basarse en un enfoque individualizado, considerando tanto el perfil clínico de la mujer como sus preferencias personales. Futuras investigaciones con poblaciones más diversas y seguimientos prolongados serán esenciales para ampliar la aplicabilidad de estos resultados y optimizar las recomendaciones clínicas para el uso de la terapia hormonal menopáusica.
Puntos clave
- Ambas formulaciones de estradiol (oral y transdérmica) resultaron eficaces y seguras para aliviar los síntomas de la menopausia, con mínimas diferencias en la eficacia, lo que permite una elección personalizada según las necesidades individuales de cada mujer.
- La vía transdérmica podría ofrecer ventajas adicionales en mujeres con riesgo metabólico o hepático, destacándose como una opción preferida en ciertos casos clínicos.
Referencias
- Tang R, Xie Z, Ruan X, Zhang Z, Ren M, Wu J, Shu K, Shi H, Xie M, Lv S, Yang X, Chen R, Yu Q. Cambios en los síntomas de la menopausia al comparar el estradiol oral con el estradiol transdérmico. Climacteric. 2024;27(2):171-177.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37942806/ - Heinemann K, Ruebig A, Potthoff P, Schneider HP, Strelow F, Heinemann LA, Do MT. La escala de calificación de la menopausia (MRS): una revisión metodológica. Health Qual Life Outcomes. 2004;2:45.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15345062/ - Crandall CJ, Karlamangla A, Huang MH, Ursin G, Guan M, Greendale GA. Asociación de molestias mamarias de nueva aparición con un aumento de la densidad mamográfica durante la terapia hormonal. Arch Intern Med. 2006;166(15):1578-1584.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16908790/ - Panel Asesor de la Declaración de Posición sobre Terapia Hormonal de la NAMS de 2017. Declaración de posición sobre terapia hormonal de 2017 de la Sociedad Norteamericana de Menopausia. Menopausia. 2017;24(7):728-753.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28650869/ - Goodman, diputada. ¿Son todos los estrógenos iguales? Una revisión de la terapia oral frente a la transdérmica. J Womens Health (Larchmt). 2012;21(2):161-9.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22011208/
1. Médica Ginecóloga. Ex Presidente de AAPEC (2019 - 2020)
Especialista Consultor en Climaterio
Co - Directora Escuela Argentina de Climaterio de AAPEC
Mail de contacto: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
